Bu çalışma ontolojik kanıtın modal versiyonunu savunan Hartshorne’un Tanrı kavramının mantıksal imkanından O’nun zorunlu varlığını çıkarımlayan yorumunu konu almaktadır. Hartshorne, klasik teizmin Tanrı anlayışına dayalı bir ontolojik kanıtın birtakım güçlüklerle karşılaştığını ve bu güçlükleri aşabilmenin yolunun neo-klasik bir Tanrı anlayışı gereği Tanrı’da varlık-aktüellik arasında bir ayrıma gidilmesi durumunda mümkün olacağını savunur. Bu nedenle bu makalede öncelikle Hartshorne’un modal kanıtı ele alınmakta, daha sonra varlık-aktüellik ayrımına dayanan neo-klasik bir yorumun ontolojik kanıta yönelik eleştirileri aşıp aşmadığı irdelenmektedir.
There is a modal version of the ontological argument that Hartshorne defends and deduces the necessary existence of God from the logical possibility of the concept of God. Hartshorne argues that an ontological argument which is based on the classical theism's conception of God encounters some difficulties and the way to overcome these difficulties is possible if there is a distinction between existence and actuality in accordance with a neoclassical conception of God. In this paper, firstly, Hartshorne's modal proof is examined, then it is dis- cussed whether a neo-classical conception based on the existence-actuality dis- tinction overcomes the criticisms of modal ontological proof.
